УК продолжает публикацию материалов, раскрывающих сущность противозаконной деятельности городских властей на дорогах. Властей, организовавших принудительную эвакуацию транспортных средств. Сегодня наша публикация, в некоторой степени, будет итоговой. Мы расскажем, как противостоять активной эвакуаторной деятельности киевских властей.

Идеологи тотальной эвакуации авто киевлян и гостей столицы исходят из того, что эвакуация транспортных средств и их хранение на площадках КП "Киевдорсервис" имеет гражданско-правовой характер, то есть договорную природу. Эвакуация транспортного средства и его хранения имеет характер взаимоотношений между водителем и КП "Киевдорсервис", при которых водитель обязывается рассчитаться за предоставленную услугу.

Ничего не имеем против такого толкования, тем более, что оно является максимально приближено к законному (правовому и экономическому) наполнению данного термина. То, что эвакуация имеет характер услуги – в принципе никто не возражает. Но подобное толкование эвакуаторной деятельности порождает необходимость определить круг норм, которые должны использоваться при осуществлении подобной деятельности. А вот здесь и начинается самое интересное.

Вниманию читателей "УК" предлагаем официальную позицию Прокуратуры города Киева. Которая, по понятным причинам, не допускает (пока) даже мысли об уголовном преследовании инициаторов и выгодополучателей эвакуаторной деятельности. Имеющей "неземное" происхождение, но все же отметившей несколько важнейших моментов:

Весь ответ прокуратуры можно не изучать, ибо он далек от совершенства и полноценного правового анализа (об этом после). Но один момент мы должны отметим: прокуратура доступно пояснила, что услуги эвакуаторов подлежат оплате в двух случаях. Первый: когда водитель согласен с правомерностью предоставляемых услуг эвакуации и потому согласен оплатить их добровольно. Либо когда оплата за эти услуги подлежит взысканию в судебном порядке.

Объясним более популярно, как применять позицию прокуратуры на практике.

Итак, вы видите, как вашу машину грузит эвакуатор, либо же узнаете о факте эвакуации уже как о свершившемся событии.

По первому же вашему требованию эвакуаторщики (не страдающие от недоедания сотрудники КП "Киевдорсервис") и сотрудники милиции (своим присутствием "узаконивающие" эвакуацию) обязаны немедленно, неукоснительно и безоговорочно возвратить вам транспортное средство, на какой бы то стадии эвакуации оно не пребывало.

Если же вы принадлежите к первой категории водителей, согласных с тем, что вам правомерно предоставили услугу эвакуации и согласных оплатить ее, то – платите. Это ваше право. Повторяем: право, но никак не обязанность.

Если же вы принадлежите ко второй категории водителей, вполне обоснованно считающих подобные действия незаконными, то садитесь в машину и спокойно уезжайте по своим надобностям.

Даже одна лишь попытка доблестных эвакуаторщиков и сопровождающих их еще более доблестных сотрудников милиции намекать не необходимость оплаты "услуг эвакуации" под угрозой невозврата автомобили либо ограничения к нему доступа – является вымогательством (это явственно следует из письма прокуратуры).

Рекомендуем сделать отдельную копию приведенного выше письма Прокуратуры города Киева и держать его при себе. А еще лучше, дабы сразу упредить возможные "непонятки", поместить его под лобовое стекло автомобиля, выделив абзац, указывающий простую истину: "не согласен - не плати".

Если же кто-либо хотя бы заикнется об оплате "услуг" на месте – сразу звоните по "02" или же в ту же Прокуратуру (телефон на бланке). Либо же в отдел внутреннего контроля (крупными цифрами на автомобиле ГАИшников, "прикрывающих" эвакуаторы и требуйте задержать шкурников с поличным.

С правовой точки зрения, это – вымогатели, и им место - на скамье подсудимых; независимо от погонов, нашивок и шевронов. По большому счету, платить им вы не имеете права, ибо этим провоцируете возрастающую наглость и безнаказанность вымогателей. Это все равно, что платить деньги вымогателю, захватившего с целью выкупа вашу семью.

Прокуратура, как обычно, оказалась далека от реалий сегодняшних дней, выдавая желаемое за действительное. Да, письмо прокуратуры в части необходимости оплаты "услуг" на основании судебного решения полностью обоснованное. Однако прокуратура утверждает, что подобные ситуации весьма распространены и происходят повсеместно: водитель подходит к эвакуаторщикам, вежливо просит поставить автомобиль на место, они слушаются и тихонько убираются восвояси, даже не заикаясь об оплате и не ставя никаких условий… Это, давайте будем честными, из области научной фантастики.

Как свидетельствуют многочисленные отзывы наших читателей (и чему мы все свидетели), ситуация развивается с точностью до наоборот: мужчина, поставивший автомобиль возле аптеки с целью купить ребенку, беременной жене или старикам-родителям лекарство, возвращается и видит, как здоровые кургузые жлобы (несколько в спецодежде КП "Киевдорсервис" и один-два в форме сотрудников ГАИ) стоят табуном возле оставленного на минутку автомобиля. И требуют деньги, иначе "машину не отдадим"…

Морду смысла бить им нету, так как доблестная милиция (те же сопровождающие эвакуацию ГАИшники) себя в обиду не даст , они же "при исполнении" (правда, не законов, а указаний "высокого и любимого" начальства, как всегда таскающего каштаны из огня чужими руками).

Потому-то мы, кстати, и обратились в прокуратуру с жалобой на "беспредел", переходящий все рамки. Однако, поскольку мы не имели сомнительного "счастья" попадать на крючок (умышленно провоцировать полное "эвакуаторное" развитие ситуации мы, как законопослушные граждане, не хотели), то не смогли предоставить конкретных случаев, когда происходило вымогание денег в обмен на возврат автомобиля (по этой единственно формальной причине Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела).

Нашим читателям, оказавшимся в конкретном месте и в конкретное время в качестве объекта вымогательства должно "повезти" больше (с одновременным "невезением" эвакуаторщиков и милиционеров).

Кому не лень, и кто сможет вспомнить дату и обстоятельства вымогательства – добро пожаловать в Прокуратуру; там вас ждут с конкретными заявлениями.


Склонные к неоднократным правонарушениям должностные лица КП "Киевдорсервис" (опустившиеся, помимо вымогательства, к иным проявлениям как чистой "уголовщины", так и изысканным правонарушениям в сфере хищения не только водительских, но и государственных денег на процедурах госзакупок, (когда эвакуаторы покупаются по цене "мерседесов"), должны понести наказание, дабы другим казнокрадам было неповадно. И каждый понимал, что высокая мэрская крыша от возмездия не спасет.

Мы также не понимаем налоговую инспекцию, спокойно наблюдающую весьма вольное распоряжение деньгами эвакуаторно-парковочной братии (в ущерб многострадальному бюджету). И также не понимаем органы прокуратуры, отдела внутренних расследований МВД и другие компетентные органы, самоустранившиеся от решения этой – парковочной - проблемы.

Судите сами: средь бела дня эвакуаторщики, погрузив очередную жертву, попавшую в описанную нами первую категорию страдальцев, согласившихся платить, получают из рук ограбленного водителя (будем называть вещи своими именами), без чеков и отчетов (даже кассовых аппаратов в эвакуаторах нет) несколько сотен гривен, тут же на улице (или в кабине эвакуатора, в котором ГАИшников возят, как лиц легкого поведения) часть купюр отдают сопровождающему ГАИшнику (активно помогающему "колоть" жертву). И никому никакого дела нет!..

Здесь речь идет не только о нарушении формального налогового законодательства (получение денег без учета и кассового аппарата) и вымогательстве (читайте выше), но и о взяточничестве со стороны сотрудников ГАИ.

ГАИшника, пойманного на получении 10 гривен от водителя "за закрытие глаз" за двадцатикилометровое превышение скорости, выгоняют (некоторых даже сажают). А за сотню гривен за совершаемый разбой среди бела дня в центре европейской столицы – только поощряют. Театр абсурда…

А теперь поговорим о суде, в котором КП "Киевдорсервис" придется доказывать правомерность исковых требований к водителю определенной нами "второй категории" и вести спор на равных (спорить на улице с толпой ожиревших краснорожих эвакуаторщиков на равных - невозможно).

КП "Киевдорсервис" нужно будет доказать (честно говоря, даже не представляем, как) факт того, что водитель сознательно - и добровольно -заказал платную услугу эвакуации. Например, если мы хотим купить хлеб, то приходим в магазин, узнаем цену и, согласившись с ней, даем деньги, получая свой батон. То же самое с остальными товарами и услугами. Но если к нам в почтовый ящик поступит счет за принудительную чистку, скажем так, коврика под дверью, что мы не заказывали и заказывать не могли, но коврик нам почистили (без нашего согласия), мы будем возмущаться и платить откажемся. Ни один суд нас к этому не обяжет, ибо мы эту услугу не заказывали (и это в подобных отношениях самое важное и основное). То же самое будет и с эвакуаторами, мы даже не сомневаемся.

КП "Киевдорсервис" нужно будет доказать еще много разных моментов (что тоже вряд ли удастся).

Но вопрос даже не в наших прогнозах. Вопрос в том, что в этой ситуации должен разобраться суд, и никто другой.

И еще. Интересна коллизия: ГАИшник (как прелюдия эвакуации) составляет протокол об административном правонарушении (нарушение правил парковки, стоянки), который сам по себе нормативной нагрузки никакой не несет и ни к чему водителя не обязывает. Водитель заплатит штраф, когда государство в суде на основании протокола докажет, что водитель действительно нарушил ПДД. То есть, ни один суд еще не сказал, что водитель нарушил ПДД, а услуги эвакуации уже как бы - законные и обоснованные (вина водителя устанавливается самоуправно; без суда, с подменой функции суда, что также уголовно наказуемо).

А как быть, если суд откажет в привлечении водителя к административной ответственности, не найдя доказательств вины (а автомобиль которого уже эвакуировали, как правонарушителя)?

Нам вообще непонятно, каким образом ГАИшник может составлять протокол, не зная имени водителя. И, составив протокол, давать команду о принудительной эвакуации… К ответственности привлекается физическое лицо, совершившее правонарушение, а не его автомобиль, и именно относительно такого лица должен составляться протокол! В отсутствие водителя - по правилам Кодекса об административных правонарушениях - составить протокол просто невозможно. А как быть, если машину на стоянку поставила, допустим, супруга автовладельца (именно она является нарушителем ПДД), а забирать (переставлять) машину вышел муж (нарушителем ПДД не являющийся; более того, устраняющего нарушение, но попавшегося под горячую руку ГАИшникам и эвакуаторщикам…).

Без особого труда (при наличии элементарных знаний и смекалки) такой гражданин в суде, что говорится, "разорвет" ГАИшно-эвакуаторную братию. Таков закон, и его надо соблюдать. Проблемы же государства - обеспечить желаемое и законное правовое регулирование спорных ситуаций.

Потому-то (исходя из вышеизложенного) прокуратура пошла не до конца. Хотя (по нынешним временам) и сделала уже достаточно для понимания ситуации. Осветив тот, пожалуй, главный момент, что "дерибан" денег с водителя без суда – незаконен. А так же незаконны все эти затеи с эвакуациями, как способом отъема денег у граждан по праву сильного, а не наведения порядка на дорогах.

Остается надеяться, что прокуратура будет более последовательной и опротестует описанные акты киевских властей. Своей оригинальностью выходящих не только за рамки закона, но и здравого рассудка.

P.S. Идею с принудительной чисткой ковриков у двери (если прикинуть, то даже более прибыльную, чем принудительная эвакуация) мы патентуем и мэру Леониду Михайловичу Черновецкому использовать запрещаем. На всякий случай: ибо, зная тягу мера к денежным экспериментам (начиная с полиграфов), вполне допускаем вероятность того, что подобная идея может быть начата претворятся в жизнь… Лежит коврик под дверью – значит жильцы хотят его почистить, не лежит – то по двойному тарифу (дабы не умничали). Очень перспективное в плане прибыльности получится распоряжение мерии…

Алексей Святогор, адвокат, специально для "Украины Криминальной"