Судебный прилавок

Топ факт: 687 решений Печерского суда из 4820 были в 2005 г. Отменены вышестоящими судами

Суд влияния

В последнее время над Печерским райсудом г.Киева начали сгущаться тучи. Свое недовольство работой этой инстанции не скрывает даже Президент Виктор Ющенко. "Печерский суд может, в случае необходимости, решить спор даже между Марсом и Юпитером, "но не за просто так", — заметил глава государства, выступая на встрече с представителями деловых кругов Украины в конце ноября этого года. Решения, принятые этим судом, и раньше активно обсуждались с политических трибун, в прессе и юридической среде. Однако в уходящем году

Печерский райсуд "подбросил" столько тем для разговоров, что удержаться от оценки работы данной инстанции не смог даже Президент.

Печерский райсуд всегда рассматривал специфические споры, сторонами по которым выступали политики или чиновники центральных органов власти. Восстановление в должности, защита чести и достоинства, законность или незаконность открытия или закрытия уголовных дел, — вот неполный перечень дел, решения по которым могли раз и навсегда очернить любую политическую фигуру, а то и целую партию.

Виной тому месторасположение суда. Согласно общему правилу, установленному Гражданским процессуальным кодексом, иски к физическому лицу предъявляются в суд по месту его проживания, а к юридическому — по его местонахождению.

А поскольку парламент, правительство, а также преимущественная часть министерств и других центральных органов исполнительной власти расположены именно в Печерском районе столицы, на долю местного райсуда выпадает разрешение прений между ними.

Понимая, что Печерский райсуд г.Киева является мощнейшим оружием в борьбе с "неугодными", каждый уважающий себя политик или крупный бизнесмен стремится иметь там "своего" человека. Наибольшую же прерогативу в этом вопросе имеет глава государства. Во-первых, со времен принятия Конституции он осуществляет первое назначение судей в пределах пятилетнего срока. А во-вторых, 10 лет назад тогдашний Президент Украины Леонид Кучма ввел негласное правило, согласно которому председатель суда также должен назначаться его Указом (хотя в Основном Законе об этом нет ни слова, а до его принятия это входило в полномочия министра юстиции). Позже, в 2002 г., это правило ввели Законом "О судоустройстве Украины". Поэтому у предыдущего главы государства проблем как с руководителями Печерского райсуда, так и с его решениями практически не возникало. Пожалуй, единственное недоразумение произошло в 2001 г., когда председательствующий на то время Николай Замковенко посмел освободить из-под ареста опального экс-вице-премьера Юлию Тимошенко. Впрочем, тогда с Николаем Ивановичем разобрались быстро — открыли уголовное дело и уволили с должности за нарушение присяги. На смену ему пришла верная соратница президента Нина Фадеева. Именно она вынесла в том же 2001 г. судебные запреты на проведение акции "Украина без Кучмы".

Новая метла

После прихода к власти команды Виктора Ющенко ситуация в Печерском суде изменилась. Новый глава государства просто не мог оставить г-жу Фадееву на прежней должности, и в июле прошлого года парламент избрал ее судьей Высшего административного суда. Николай Замковенко, который после публичного изгнания из суда успел сделать себе карьеру оппозиционного политика в партии оправданного им лидера, также не вполне устраивал Ющенко. Поэтому Виктор Андреевич остановился на кандидатуре малоизвестного тогда председателя Уманского межрайонного суда Владимира Колесниченко. Однако судейский костяк остался прежним, поскольку в начале 2000-х годов 60% нынешнего состава были избраны парламентом на должность судей бессрочно.

Со вступлением в силу политреформы и провозглашением холодной войны между "оранжевым" президентским и "бело-голобым" правительственным секретариатами, внутренние конфликты в Печерском райсуде только усилились. С одной стороны находились судьи, которые не могли не оставаться верными старым связям и знакомствам, а с другой — новый председатель и стоящий за ним Президент. От первых исков с яркой политической окраской Печерский райсуд открестился. Депутатов от НУ и БЮТ, подавших заявления о признании нелегитимности избрания председателя Верховной Рады Александра Мороза и создания антикризисной коалиции, Печерский райсуд послал в суд Конституционный. А иск о незаконности закрытия Генпрокуратурой уголовного дела против народного депутата Бориса Колесникова — в Апелляционный суд г.Киева. Однако ближе к концу года Печерский райсуд сломался, и президентская вертикаль дала трещину. Звоночком стало рассмотрение в конце ноября 2006 г. дела о "коррупционности" ставленника Ющенко, ныне экс-министра внутренних дел Юрия Луценко. Судя по заявлениям депутата-"регионала" Юрия Мирошниченко, решение по делу принималось под давлением, с неоднократным вызовом судьи Инны Отрош в Секретариат главы государства. Однако это не помешало ей в течение одного дня составить решение на 20 страницах о наличии признаков коррупционности в действиях г-на Луценко и обязать экс-министра заплатить штраф в размере 340 грн. Впоследствии Апелляционный суд г.Киева отменил это решение, но факт сверхоперативности судьи при рассмотрении дела и вынесении решения остается неоспоримым.

А судьи кто?

Действительно, Владимиру Колесниченко досталось тяжелое наследие в виде двух заместителей (Андрея Горяйнова и Ии Рейнарт), а также 21 судьи. Только трое "новичков" на протяжении 2006 г. были назначены Виктором Ющенко в пределах пятилетнего срока. Поэтому новому председателю приходится принимать практику, сложившуюся в суде за многие годы, и мириться с тем, что судья Жанна Бернацкая, похоже, не захочет выносить решение, противоречащее интересам своего друга экс-генпрокурора Святослава Пискуна, а судья Елена Умнова вряд ли станет предавать нардепа Константина Жеваго (см. "Самые известные судьи..." на стр.34).

Люди от системы утверждают, что случайных людей среди судей Печерского райсуда нет. "Чтобы стать судьей в этом суде, нужно не только дать кому-то чего-то очень много, но и иметь "концы ", знакомства и репутацию человека, для которого деньги — это главная цель в жизни. Честных там не могут держать в принципе, поскольку это нерентабельно и портит репутацию суда, в котором можно купить какое угодно решение за большие деньги ", — поделилась с БИЗНЕСОМ адвокат Киевской городской коллегии адвокатов Татьяна Монтян. После такого заявления уже не вызывает удивления появление в списке судей довольно редкой фамилии Онишук. Как выяснилось, работающий в Печерском райсуде Максим Онищук приходится племянником первому заместителю председателя Комитета ВР по вопросам правосудия Николаю Онищуку.

Сложившаяся ситуация подобно лакмусовой бумажке отражает всю нелепость системы формирования судейского корпуса. Если родственнику депутата ничего не стоит устроиться в наиболее известный в Украине суд. то можно представить, как местные "князья" формируют свои судейские составы и какие независимые решения они выносят именем Украины.

По-простому...

Юристы констатируют: от ситуации, когда судей назначают в суд "по знакомству", а не "по уму", страдают в первую очередь простые граждане. Поскольку уровень выносимых решений такими судьями в "рядовых" спорах часто грешит юридической безграмотностью. Ярким примером тому стала история нашего читателя Павла Федькова, который поделился с редакцией историей о попытке возмещения ущерба от ДТП, произошедшего в Печерском районе столицы. Дело в суде первой инстанции рассматривалось в 2003 г. по месту причинения ущерба уже небезызвестной нам судьей Еленой Умновой. Она установила, что ДТП произошло по вине сына ответчицы Ольги Складанивской, которая является собственницей автомобиля. Взял он его без ведома матери и управлять им права не имел (срок действия доверенности закончился за полгода до аварии). Но поскольку сын погиб до рассмотрения дела в суде, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Эксперты, проанализировавшие решение суда, единогласно пришли к выводу, что суд неправильно применил нормы материального права. "К спорным отношениям необходимо применять нормы ст.440 ГК Украины с учетом п.3, 4 постановления Пленума ВСУ №6 от 27.03.92 г., — говорит партнер юридического бюро "Бондарь и Бондарь" Андрей Бондарь. — Они предусматривают, что владелец автомобиля не отвечает за причиненный ущерб, если докажет, что тот выбыл из его владения вследствие противоправных действий других лиц. Лица, совершившие такие противоправные действия, возмещают ущерб по правилам ответственности владельцев авто. Но когда этому содействовало неправомерное поведение владельца (не была обеспечена надлежащая охрана и т.п.), ответственность за ущерб может быть возложена на лицо, противоправно завладевшее автомобилем, и на его владельца в соответствии со степенью вины каждого из них". Другими словами, судья Умнова должна была установить степень вины ответчицы, после чего определить сумму, которую следует возместить истцу. К сожалению, чтобы сделать это, Павлу Федькову пришлось подавать апелляцию. Апелляционный суд г.Киева отменил решение Печерского райсуда г.Киева в части отказа в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба. "Суд принял в этой части новое решение, который взыскал с ответчицы половину нанесенного истцу материального ущерба, сумму уплаченной госпошлины и расходы по оплате помощи адвокату, что вполне отвечает действующему законодательству Украины", — считает адвокат ООО "МАК "Жариков и Синиченко" Роман Макуха.

Видимо, г-жа Умнова во время рассмотрения этого дела о ДТП была настолько увлечена разрешением государственных дел, что не успела лишний раз перечитать гражданское законодательство и постановления Пленума ВСУ.

О независимости судей

Юрий Мирошниченко, народный депутат, член комитета ВР по вопросам правосудия:

— Я не исключаю, что на судей Печерского суда осуществляется давление. Кроме того, я не исключаю, что есть и судьи, которые исполняют свои обязанности ненадлежащим образом. Хотя надеюсь, что в целом для суда закон является доминирующим аргументом в принятии решений. Единственным способом изменить ситуацию является обеспечение внешнего контроля над судебной системой. Либо через общественный контроль путем выборности судей, либо через представительский орган, которым является Верховная Рада. И конечно, необходимо внедрять всеукраинский реестр судебных решений.

Ольга Ларина, партнер юридической фирмы "АРКА":

— Печерский райсуд г.Киева иногда приятно удивляет своей незаангажированностью и высоким профессионализмом. Хотя иногда, к сожалению, наблюдаются и абсолютно противоположные ситуации. Приводить конкретные примеры не могу — не позволяет профессиональная этика, но с уверенностью могу сказать, что и в Печерском суде можно честно выигрывать дела.

Владимир Колесниченко, председатель Печерского районного суда г.Киева:

"Злоупотребления со стороны отдельных судей действительно могут иметь место"

— На своей последней встрече с предпринимателями Президент Виктор Ющенко (27.11.06 г.) однозначно дал понять, что через Печерский райсуд возможно получить любое "нужное" решение. Насколько правдивы слова главы государства?

— Я с большим уважением отношусь к Президенту и думаю, что его категорическое высказывание подразумевало несколько иную оценку работы Печерского суда в частности и судебной системы в целом. Я хочу сказать, что проблема сегодня не в Печерском или каком-либо другом суде. Проблема — в законодательстве, которое определяет порядок деятельности этих государственных учреждений (судов. — Ред.). В силу своего географического положения Печерский суд рассматривает много дел, где сторонами являются органы государственного управления. Но проблемы, возникающие между политиками, часто не имеют законодательного обеспечения. Поэтому по таким делам мы принимаем решение, исходя исключительно из положений Конституции. Например, чего стоило решение по иску о признании создания коалиции незаконной или о нелегитимности избрания спикера парламента (подробнее см. "Новая метла " на стр.36)...

— С учетом специфики работы вашего суда, были ли случаи давления на судей или попытки их подкупа?

— Что касается подкупа, то я допускаю, что злоупотребления со стороны отдельных судей действительно могут иметь место. Но необходимо помнить, что в Украине существует презумпция невиновности. Поэтому, прежде чем называть человека взяточником, надо, чтобы соответствующие органы доказали его виновность, взяли за руку и показали всему обществу, что он — негодяй, которого следует наказать. Тогда это будет понятно. А обвинять во взяточничестве человека, вина которого не доказана, по крайней мере, некорректно.

— А что касается давления?

— Чтобы донести до судьи информацию о том, как ему следует действовать, политику не нужно звонить или встречаться с ним. Открыв сегодня любую страницу в интернете или каком-либо печатном издании, вы узнаете точку зрения каждого из политиков.

— Вы были назначены на занимаемую должность Виктором Ющенко. Влияет ли это на решения, принимаемые Печерским судом?

— Я хочу вам откровенно сказать: когда мне предложили этот пост, я от него отказался. После этого Президент пригласил меня к себе, и я объяснил ему, почему отказываюсь от предложения.

— Почему же?

— Как и остальные граждане, я был много наслышан о работе этого суда.

Я считал его слишком проблемным. Но во время разговора с Президентом понял, что он искренне желает демократизации в обществе и работы судов исключительно в правовой плоскости.

— И как теперь вы миритесь с негативным "образом" Печерского суда?

— Для меня, как председателя, лучшими новостями является отсутствие новостей о Печерском суде. Если такой информации нет, значит, день прошел спокойно, а суд принимал решения, понятные и политикам, и простым гражданам. Формирование общественного мнения вокруг Печерского суда имеет определенную цель. Поэтому негативная информационная среда вокруг Печерского суда создается для того, чтобы мы работали под постоянным напряжением, под контролем со стороны СМИ. Сейчас я воспринимаю это нормально. Общество должно быть проинформировано о работе суда.

— Контролируете ли вы решения, выносимые судом?

— У меня нет правовых рычагов, которые давали бы мне возможность вмешиваться в рассмотрение конкретного дела или склонять судью к принятию того или иного решения. В Печерском суде работают 28 судей (на самом деле, 27. — Ред.). Каждый из них независим и подчиняется в своей деятельности исключительно закону. Но если хоть одно принятое ими решение не совсем понятно обществу, то все начинают говорить, что виновен председатель.

Создается такое впечатление, что председатель только и думает, как сделать какую-то пакость, а потом выйти из этой ситуации. Я своими поступками, поведением и манерой общения стараюсь убедить представителей власти относиться ко мне не как к политику, а как к судье, который будет принимать решение, независимо от личных отношений. Между ветвями власти должна быть принципиальная договоренность о том, что суд — это священная корова, которую нельзя использовать в других каких-то целях, кроме как для осуществления правосудия.

— То есть до момента вынесения решения вы не знали, чем завершится, к примеру, спор о праве собственности на телеканал "Студия 1+1" между г-ном Коломойским и г-ном Роднянским?

— Это дело очень непростое. Оно имеет большой как материальный, так и общественный интерес. Ведь телеканал — это реальная сила, которая значительно влияет на общество. Как судья, я не могу сказать, что полностью поддерживаю решение. Посмотрим, какое решение по этому делу примет кассационная инстанция (Апелляционный суд г.Киева отменил решение Печерского райсуда. — Ред.).

— Сколько решений Печерского суда отменяется в дальнейшем вышестоящими инстанциями?

— Среди судов г.Киева процент решений Печерского суда, отмененных апелляционной и кассационной инстанциями, самый высокий. Это связано со спецификой рассматриваемых нами дел, о которой я уже упоминал. Поэтому я спокойно отношусь к такому положению дел и не делаю большой проблемы из того, что вышестоящие инстанции нас поправляют.

— Озвучьте, пожалуйста, эти цифры.

— В 2005 г. Печерский суд вынес решения по 4820 делам. Из них были отменены 687.

— Многие из судей Печерского суда были избраны бессрочно. Как это сказывается на работе суда?

— К сожалению, бессрочное избрание имеет недостатки. После него судью практически невозможно привлечь к ответственности за его деятельность. Кроме того, отсутствует тот "час X", когда он должен отчитываться перед обществом или избравшим его органом. Поэтому я считаю, что первый раз, как и сейчас, судей необходимо назначать на пять лет, а в дальнейшем — переизбирать каждые последующие 10 лет. Это даст возможность реагировать на нарушение судьей присяги.

Досье

• Владимир Колесниченко, председатель Печерского районного суда г.Киева
• Родился: 27 мая 1958 г. в с. Данилова Балка Ульяновского р-на Кировоградской области
• Образование: Одесский государственный университет им.Мечникова (1984 г.), специализация — правоведение.
• Карьера: 1984-1986 гг. — старший юрисконсульт треста "Уманьагрострой"; 1986-1990 гг. — главный юрисконсульт межхозяйственной юридической группы Уманского районного агропромышленного объединения; апрель 1990 г. — июль 2004 г. — судья, председатель Уманского городского суда Черкасской области; в марте 2000 г. избран судьей бессрочно: июль 2004 г. — председатель Уманского межрайонного суда; с июня 2005 г. — председатель Печерского районного суда г.Киева.
• Семейное положение: женат.
• Увлечение: охота.

Беседовала Ольга МИЩЕНКО

Самые известные судьи Печерского райсуда г. Киева и их решения

Имя, должность: Горянов Андрей Николаевич, заместитель председателя суда (с мая 2005 г.)

Начало судебной карьеры: Февраль 1996 г.

Избран на должность бессрочно: Март 2001 г.

Чем знаменит: Впервые судья Горяйнов ярко "засветился" в апреле 2005 г., когда своим решением подтвердил законность приватизации комбината "Криворожсталь". Однако нарицательной фамилия "Горяйнов" стала после 16 августа 2006 г. Тогда Печерский райсуд г.Киева в лице Андрея Николаевича признал право совладельца ПриватБанка Игоря Коломойского на 70%-ную долю в уставном фонде 000 ТРК "Студия "1+1". Хотя факт сделки, вопреки требованиям законодательства, не был подтвержден договорными документами. О чем сообщали многочисленные СМИ

Имя, должность: Рейнарт Ия Матвеевна, заместитель председателя суда (с июля 2004 г.)

Начало судебной карьеры: Декабрь 1993 г.

Избран на должность бессрочно: Февраль 2004 г.

Чем знаменит: Госпожу Рейнарт юристы за глаза называют "серым кардиналом" суда, поскольку именно с ее помощью решается большинство вопросов в суде

Имя, должность: Бернацкая Жанна Александровна, судья

Начало судебной карьеры: Август 1998 г.

Избран на должность бессрочно: Февраль 2004 г.

Чем знаменит: Жанна Александровна более всего знатна своей дружбой с экс-генпрокурором Святославом Пискуном. В октябре 2003 г. она в течение 10 дней после увольнения восстановила чиновника в должности, признав недействительным соответствующий Указ Президента. В том же году она отказала в удовлетворении исковых требований адвоката Андрея Федура, который просил Генпрокуратуру в лице Пискуна опровергнуть его недостоверные заявления об истце. Впоследствии Апелляционный суд г.Киева признал, что г-жа Бернацкая при вынесении решения нарушила требования закона

Имя, должность: Умнова Елена Владимировна, судья

Начало судебной карьеры: Июль 1997 г.

Избран на должность бессрочно: Июль 2002 г.

Чем знаменит: В марте прошлого года судья Умнова вынесла решение о возврате активов новосозданного ЗАО "Северодонецкое объединение Азот'" (Луганская обл.) в собственность СГПП "Азот". А спустя три месяца приняла к производству иск физического лица с требованием вернуть в госсобственность 67,41% акций ОАО "ЛИНОС" (Лисичанский НПЗ), приобретенных дочерней структурой ТНК-ВР в 2000 г. По мнению аналитиков, эти иски были поданы в интересах группы "Финансы и Кредит", контролируемой нардепом Константином Жеваго, как составная часть попыток поглощения предприятий. Кроме того, Елена Владимировна запомнилась тем, что в разгар президентских выборов, когда "5-й канал" активно поддерживал Виктора Ющенко, наложила арест на имущество телеканала

Имя, должность: Первушина Елена Сергеевна, судья

Начало судебной карьеры: Июнь 1996 г.

Избран на должность бессрочно: Июнь 2003 г.

Чем знаменит: В мае 2001 г. г-жа Первушина одобрила санкцию замгенпрокурора Сергея Винокурова на арест лидера УНА-УНСО Андрея Шкиля. Спустя четыре года Елена Сергеевна поддержала возбуждение Генпрокуратурой уголовного дела против бывшего первого зампредседа СБУ Владимира Сацюка. Решение суда было зачитано в отсутствие адвоката Сацюка и представителя ГПУ. Что, по мнению юристов, является нарушением процессуального законодательства

Имя, должность: Грымыч Майя Константиновна, судья

Начало судебной карьеры: Июнь 2000 г.

Избран на должность бессрочно: Июль 2005 г.

Чем знаменит: В январе 2005 г. г-жа Грымыч отказала адвокату Андрею Федуру в приеме жалобы на Указ Президента Украины о восстановлении Святослава Пискуна в должности Генпрокурора на том основании, что жалоба не подлежит рассмотрению в судах. То есть суд принял решение, что жалобы на указы Президента в суде рассматриваться не могут. Это полностью противоречит решению, вынесенному ранее судьей Бернацкой по делу о восстановлении Пискуна в должности

Имя, должность: Кафидова Елена Васильевна, судья

Начало судебной карьеры: Июнь 1996 г.

Избран на должность бессрочно: Июнь 2001 г.

Чем знаменит: Елена Васильевна запомнилась тем, что в 2003 г. приговорила к пяти годам лишения свободы бывшего первого заместителя председателя правления НБУ Владимира Бондаря "за превышение служебных полномочий". В тексте приговора не было указано, какие именно полномочия превысил Бондарь. Тогда лидер блока "Наша Украина" Виктор Ющенко заявил, что это уголовное дело является "заказной политической расправой". Кроме того, решения г-жи Кафидовой стали отправной точкой в реприватизации "Криворожстали" В феврале прошлого года она отменила не только собственное решение от 25 августа 2004 г.. но и соответствующие постановления Апелляционного суда г.Киева и Верховного Суда, которые подтверждали законность приватизации

Имя, должность: Цокол Лариса Ивановна, судья

Начало судебной карьеры: Март 1998 г.

Избран на должность бессрочно: Февраль 2003 г.

Чем знаменит: "Партия Регионов" невзлюбила Ларису Ивановну после того, как в августе 2005 г. она продлила до 10 суток срок задержания бывшего председателя Харьковской облгосадминистрации Евгения Кушнарева. По мнению адвокатов, судья не имела права выносить решение без подсудимого, который был госпитализирован из зала суда.

Имя, должность: Мельник Андрей Владимирович, судья

Начало судебной карьеры: Март 2000 г.

Избран на должность бессрочно: Апрель 2005 г.

Чем знаменит: В июле текущего года судья Мельник отказал депутатам от НУ и БЮТ в открытии производства по делу о легитимности избрания руководства Верховной Рады и создания коалиции, ссылаясь на то, что заявление следует рассматривать в Конституционном Суде. "Оставив за кавычками цинизм судьи, который хорошо проинформирован об отсутствии в Украине действующего Конституционного Суда, обращаем внимание, что определение суда не отвечает требованиям действующего законодательства, а потому подлежит отмене", — сказал тогда депутат от НУ Роман Зварыч

Имя, должность: Отрош Инна Алексеевна, судья

Начало судебной карьеры: Май 2004 г.

Избран на должность бессрочно: –

Чем знаменит: Инна Алексеевна — героиня последней антикоррупционной борьбы с экс-министром внутренних дел Юрием Луценко. Месяц назад она вынесла постановление, которым признала вину Луценко в совершении двух коррупционных деяний. По словам адвоката министра Юрия Бергельсона, постановление размещено на 20 листах, а это свидетельствует о том, что решение суда было написано заранее

Имя, должность: Онищук Максим Иванович, судья

Начало судебной карьеры: Ноябрь 2004 г.

Избран на должность бессрочно: –

Чем знаменит: Племянник первого заместителя председателя Комитета ВР по вопросам правосудия Николая Онищука

Имя, должность: Смык Светлана Ивановна

Начало судебной карьеры: Март 2003 г.

Избран на должность бессрочно: –

Чем знаменит: Единственная судья, кандидатуру которой в январе текущего года не поддержал Комитет ВР по вопросам правовой политики на бессрочное избрание. Светлана Ивановна фигурирует в деле своего гражданского супруга адвоката Орлова, которого обвиняют в подделывании документов. За это Киевская окружная квалификационная комиссия подавала ходатайство об увольнении судьи с должности. Председатель Апелляционного суда г.Киева Антон Чернушенко, как член Высшего совета юстиции, тоже просил применить такую меру наказания. Однако высококвалифицированные юристы в ВСЮ разобрались и не поддержали представление.

Анна ТИМОШЕВСКАЯ, "БИЗНЕС"