Хотите справедливости? Имейте в виду: законодательство устроено так, что жалоба на небольшую неприятность может обернуться серьезными неприятностями.
С гибридом неизжитого "совкового" хамства и нынешней тотальной безнаказанности наглецов столкнуться можно на каждом шагу. Киевляне часто рассказывают, как они пострадали при общении с самыми разными структурами, призванными, по идее, обеспечивать нам комфорт – начиная от чиновников, заканчивая сферой услуг, пишет "Газета по-киевски".
Многие организации и фирмы однобоко понимают заботу о своей деловой репутации. Вместо того, чтобы поддерживать ее безупречной работой, они предпочитают рьяно защищаться в судах – чтобы другим неповадно было вслух заявлять об их недостатках. Представьте себе ситуацию – чиновник, сантехник или продавец вас обругал, не обслужил как положено, обманул, да мало ли что еще. Но свидетелей у вас нет, документов – и подавно. Ваш сосед и без них не усомнится в реальности происходившего, ведь практически каждый попадал в подобные переделки. Но если дело дойдет до суда, то там потребуют подтверждения ваших слов.
Презумпция невиновности распространяется не только на физических лиц, она вообще является базовым принципом правосудия, а значит, в любом случае, нужно доказывать вину, а не невиновность. То есть, человек пострадавший от сервиса, должен убедить суд в том, что с ним обошлись несправедливо. А как это докажешь?
Вот например, реальная ситуация. Киевлянка долгое время пользовалась услугами одной из служб такси – и хотя порой приходилось сталкиваться с грубостью операторов и опозданиями машины, но все же довольно низкие цены до поры до времени компенсировали неприятные моменты. Но однажды водитель заблудился и добрых 10 минут кружил в поисках выезда на нужную дорогу, а потом потребовал с пассажирки доплату – как он заявил – за время и бензин, а по сути – за свою же некомпетентность. А вскоре поздним вечером девушке пришлось почти два часа ждать заказанную машину. Невезучая клиентка обратилась в СМИ с просьбой рассказать о ее злоключениях и указать службу такси – чтобы, раздумывая, куда позвонить, другие киевляне знали, с чем они могут столкнуться, выбрав именно эту фирму.
Однако, если бы все это было опубликовано, то у службы такси было бы сто из ста шансов выиграть судебный иск по защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскать кругленькую сумму за причиненный моральный вред. Ведь клиентка не смогла бы представить в суде ничего, кроме своих слов. И вместе с клиенткой отвечать пришлось бы и газете, которая распространяет такую "клевету".
Или другой случай. Киевлянин утверждает, что его обругали на приеме в райадминистрации. Оскорбленный человек требует обнародовать имя чиновника и привести его нецензурное высказывание. Особых сомнений в реальности ситуации не возникает – у нас даже премьер-министры не стесняются открыто "посылать" людей. Но в нашем случае свидетелей-то не было! Значит, в суде крайним окажется не наглец в кресле, распустивший язык, а посетитель.
К сожалению, люди, не зная особенностей судебной системы, часто обижаются, почему на их истории – порой действительно душераздирающие – никак не реагируют. Но все же, прежде чем обижаться, просто подумайте, а готовы ли вы идти до конца: тратить время и нервы на судебные разбирательства, если у вас нет доказательств, которые могут быть приняты во внимание судом.
"На анонимов и непроверенную информацию реагировать просто опасно"
Арина Бордунис, юрист:
– Украинское законодательство декларирует свободу слова как одно из основных конституционных прав – но на практике я сталкиваюсь совершенно с другим подходом при разрешении судебных споров с участием СМИ.
Это объясняется тем, что гражданский кодекс и другие нормативные акты обязывают газету и нашего автора самостоятельно доказывать правдивость опубликованной информации. Кроме того, даже имея на руках определенные доказательства, не любая информация может быть вообще напечатана в газете без согласия тех, о ком идет речь в статье, потому что – это прямо запрещено в каком-то из законов. Газета будет вынуждена отказать читателю, не имеющему возможности предоставить доказательства своей правоты, или нежелающему называть свое имя и принимать участие в дальнейших разбирательствах. Нам необходимо убедиться, что такая жалоба – законна, и человек действительно пострадал. Ведь мы уже сталкивались с ситуацией, когда непорядочные люди, разжалобив своими рассказами журналиста, пытались добиться какой-то своей неблагородной цели.
