Ось, якраз, про захисний контекст і йдеться... Положення нашого законодавства здебільшого алогічні, наслідком чого є можливість виникнення еквівокацій...Крім того, нині система права, на жаль, не є логічною в правній "науці". Відтак, тлумачення "правних" норм можуть бути навіть парадоксальними.
(Пра) 13.12.07 20:31
|
|
|
|
|
Ось як раз про захисний контекст і йдеться... Положення нашого законодавства здебільшого алогічні, наслідком чого є можливість виникнення еквівокацій...Крім того, нині система права, на жаль, не є логічною в правній "науці". Відтак, тлумачення "правних" норм можуть бути навіть парадоксальними.
(Пра) 13.12.07 20:28
|
|
|
|
|
Защитный контекст понятен. Но не выглядит ли он совершенно абсурдным? Если же взять эту логику, то тогда любой житель г. Киева в любое время суток может совершенно бесплатно взять и покататься на трамвае?
(Rost) 13.12.07 12:27
|
|
|
|
|
Ми сплачуємо за послуги, що надаються, щодо майна, що є комунальним. Тобто, громада власником не перестає бути навіть, якщо до майна надаються послуги управління иншими особами. Крім того, варто врахувати, що сполучник "та" є кон'юнктивним... Виходячи із зазначеного, цікаво поміркувати про "незаконність" заволодіння тим об'єктом, власником якого є громада, складовою якої є особа, яка, відповідно, має право на об'єкт... Звісно в моїх коментарях умисно висвітлюється позиція захисна в контексті кримінальноправних взаємин. :)
(Пра) 12.12.07 21:21
|
|
|
|
|
Хорошая мысль но она "хыбна". Тогда зачем платить за проезд если это свое? И если этот парень покатавшись поломает трамвай, территориальная община г. Киева едучи утром на работу скажет ему спасибо? "Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування". (ст.327 ГКУ)
(Rost) 12.12.07 18:17
|
|
|
|
|
звісно немає й угону та "розкрадання" як компонентів злочину, що охоплюється ст. 289 Кримінального кодексу України "Незаконне заволодіння транспортним засобом"...
(Пра) 12.12.07 16:04
|
|
|
|
|
Щодо бідного хлопця, мабуть, буде активізовано «обов'язок» зазнати негативних наслідків в межах кримінальноправних взаємин відповідальности, в силу прицнипу "є особа - статтю віднайдемо"... Але, якщо здійснити кримінальноправний аналіз ситуації, то в діях цього хлопця не має злочину, що має свій склад. Адже, трамвай не є майном, що належить на праві власности "комунальному підприємству", яке за ним закріплене на праві господарського відання. А тому, він скористався майном, що належить територіальній громаді Києва, а він, презюмую, є її член. Захоплення транспортного засобу*, тобто дій, що передбачають незаконне самовільне заволодіння транспортним засобом для незаконного користування або для перешкоджанню їх використання законними володільцями, враховуючи всі обставини…, я не вбачаю.
* Науково-практичний коментар до КК за ред. СС. Яценка
(Пра) 12.12.07 15:30
|
|
|
|
|
Чем только народ не маеццо в ожидании избрания премьер-министра!
(Витус) 12.12.07 14:38
|
|
|
|
|
Да уж.... К счастью никто не пострадал.
|
|
|
|
|
|
Подивитися всі
|