05.06.2007 | 17:58 Бродский: дележ киевского имущества приобретает форму оргии

– Что произошло за время пребывания Леонида Черновецкого в качестве мэра в плане передела сфер влияния, и как, на ваш взгляд, городская власть должна управлять коммунальной собственностью?

– Я считаю, что город – это большое акционерное общество, в котором каждый гражданин, член общины является акционером. А выборы мэра – это выборы председателя правления АО на четыре года. Городское хозяйство – это бизнес, и подход должен быть однозначно бизнесовым. Поэтому единой концепции управления коммунальной собственностью быть не может, подходить к каждому объекту нужно индивидуально. Не имеет значения, кто мэр и кто депутаты, главное, что маркетинговая стратегия была выбрана правильно.

– И какой должна быть маркетинговая стратегия?

– В первую очередь, нацеленной на поиск конкурентных преимуществ. Например, говоря о АБ "Крещатик", нужен ли городу свой банк? Не нужен, потому что город должен работать с тем банком, который предлагает наиболее оптимальные условия, потому что городской чиновник не может эффективно управлять банком.

– Почему не может?

– Потому что это рождает коррупцию. Выбор банка на конкурсной основе понижает риски для субъектов хозяйствования. И сам банк давно нужно было продать по рыночной цене, а это миллиарды долларов. Хотя, четкой информации нет, сколько может стоить доля города мне не известно. И именно поэтому все нужно вернуть обратно, потому что продажа была не законной, и отчуждать посредством проведения аукциона. Кстати, само здание банка "Крещатик" Александр Омельченко в свое время продал за копейки, хотя сегодня оно бы стоило $ миллионы.

– То есть, продавать коммунальную собственность нужно, но по рыночной цене?

– В мире идет борьба за инвестиции, инновации, туристов, и в Киеве ни по одному из этих направлений не ведется работа. И об этом должна думать ородская власть. А всю "мелочь", наверное, нужно продать, потому что она нужна чиновникам, чтобы сдавать ее дешевле, варьировать на этом, получать откаты.

– А если говорить о стратегических объектах, таких как энерго- и водопоставляющие компании, котельные, сети? Они должны выставляться на приватизацию или передаваться в управление (аренду, концессию)?

– Я бы стратегические объекты, от которых зависит жизнедеятельность города, не продавал. Их можно отдавать в эффективное управление на конкурсной основе. При этом контроль должен оставаться за общиной. Тогда у чиновников не будет соблазна участвовать в очередном переделе.

– Что мешает городской власти эффективно распоряжаться коммунальной собственностью?

– У нас самый неудачный вариант полиса. В Древней Греции города были поделены на кланы, и кланы боролись за рынки сбыта, за право строить водопроводы, поставлять свои услуги. В итоге, устав от борьбы, они пришли к выводу, что нужно создать некий совет и делегировать туда своих представителей. Там должно было решаться, кому что достанется, в чем карман "потекут" деньги.

– Хотите сказать, что Киевсовет работает по такой схеме?

– Абсолютно по такой.

– В своих отчетах первые должностные лица КГГА говорят об увеличении бюджета за счет продажи земли и более эффективного отчуждения коммунальной собственности. Вы с этим согласны?

– Да. Они пытаются применить бизнес-подход, потому что сами бизнесмены. Им это даже интересно, и они ищут все новые источники доходов. Но при этом у меня возникает вопрос: куда уходят эти деньги? Они не идут на медицину, не идут на строительство мостов…

– Вы делали депутатские запросы, пытались выяснить куда все-таки идут деньги?

– Это бесполезно. Мне на сессии слова не дают, не дают выступать, отстаивать свою точку зрения. Поэтому я уже третью сессию пропускаю, не хожу, потому что это не имеет смысла. В городе нет системной работы, нет реформ. Нарастают проблемы с "пробками", паркингом. В то же время, думаю, что это станет уроком: после Черновецкого избиратели должны научиться делать свой выбор осознанно, с учетом того, что в этом городе еще будут жить их дети.

– Почему оппозиция не принимает никаких мер?

– В Киевсовете платят деньги за молчание, оппозиция не голосует за землю и передел коммунальной собственности, но и молчит. Такса – $ 3 тыс. Поэтому никто ни чем не возмущается. А некоторые все же голосуют по принципу "коррупция – это то, в чем мы не участвуем, а если участвуем – это уже не коррупция".

– Борьба идет за землю и имущество или за предприятия как субъекты хозяйствования?

– Борьба за хлебные заводы на самом деле была борьбой за землю. Заводы никому не были нужны, никто не собирался зарабатывать на хлебе, просто хотели забрать их, закрыть и построить на этом месте 25-этажные офисы. То же самое с "Киевэнерго": сотни, тысячи котельных нужны бизнесу из-за земли, и борьба за нее.

– Хотите сказать, что после передачи в эксплуатацию "Киевэнерго" котельные будут закрыты, и на их месте появятся коммерческие объекты?

– Да, именно. Сейчас есть масса современных технологий, различных локальных котельных, а старые будут отключать, и использовать землю по полной программе. Вообще отдав имущество "Киевэнергохолдингу", входящим в него предприятиям, громада потеряла минимум два миллиарда долларов. Уверен, что его даже по балансовой стоимости не посчитали.

– Какой шаг в деле передела коммунального имущества может быть следующим?

– Передел аптек. Эта тенденция зародилась еще при Омельченко, но сейчас она превратится в настоящий бум.

– Несколько месяцев назад КГГА выставила на конкурс 19 инвестиционных проектов. Преимущественно, речь о долевом участии в реконструкции и строительстве объектов. Можете сказать, насколько выгодны условия передачи и интересно ли это бизнесу?

– Что-то делается, и это уже хорошо. Реконструкция старых объектов, привлечение инвестиций – все это нужно, но команда мэра во всем рассматривает свой собственный бизнес. То есть, если они не участвуют в какой-то стройке, стройки нет, не участвуют в бизнесе – бизнеса нет, не участвуют в строительстве метро – нет метро.

– Ваша оценка программы приватизации коммунального имущества Киева 2007-2010 гг., в которую были включены на первом этапе порядка 20 объектов, в том контрольные пакеты ОАО "Ремонтно-строительное управление" (№1,3,4), ООО "Футбольный клуб "Арсенал-Киев, ООО "Гандбольный клуб "Киев-Спартак", ОАО "Киевская компания оптового рынка", ЗАО "Киевская международная контрактовая ярмарка", ООО "Метровагонсервис". Причем, некоторые из них уже проданы…

– Идет разворовывание имущества, причем приобретает это все форму оргии.

– Если уйти от персоны мэра, насколько благоприятен в Киеве климат для бизнеса и созданы ли равные прозрачные условия работы?

– Бизнес в Киеве "воет" от непомерных условий, которые диктует городская власть. "Дай долю 20%, 25%, 30% от прибыли!" - семье, друзьям, партнерам.

– Как связаны группы влияния Леонида Черновецкого и Андрея Иванова – они конкурируют между собой?

– Они партнеры, которые слились в одном бизнес-пакете. Это, по сути, одна группа. Вместо родственников Александра Омельченко в долю, которая принадлежала Андрею Иванову, вошла семья Леонида Черновецкого. И в этом все несчастье: когда групп много и между ними ведется борьба, просачивается информация, появляются заказные статьи, и таким образом людям открывается хотя бы часть правды об их избранниках. Это демократия. А когда группы сливаются в единое целое, наступает зловещая тишина. Они делят молча.

– А что с остальными фракциями промэрского большинства, там ведь тоже есть свои бизнес-интересы?

– От Партии Регионов они просто откупаются. Хотя, здесь тоже есть "серьезные люди": Василий Горбаль, сыновья Владимира Рыбака, Раисы Богатревой, которые претендуют на городские землю и имущество. В то же время подобное происходит не только в Киеве: мы живем в системе кланов.

– Состоялся ли передел столичной собственности, и какие крупные объекты еще могут перекачивать из коммунальной собственности в частные руки?

– Да, практически состоялся. Это последняя стадия. Но начался передел не сейчас, а еще при прошлом мэре. Впрочем, думаю, Черновецкий эту "задачу" быстро решит – в рекордно короткие сроки. Забирать еще есть что: КП "Плесо", Жуков и Труханов острова, ХК "Киевгорстрой".

Досье

Михаил Бродский, внефракционный депутат Киевского городского совета, директор-консультант ООО "Венето"

Родился: 5 апреля 1959 г. в г. Киеве.

Образование: Киевский техникум транспортного строительства, техник-строитель (1978 г.), Институт рыночных отношений и предпринимательства Международного центра "Рынок", экономист (1996 г.).

Карьера: 1989-1991 гг. – и.о. заместителя начальника управления производственно-технической комплектации, производственно-жилищного ремонтного объединения Киевского горисполкома;

1991-1994 гг. - директор государственного МП "Томпо";

1994-1997 гг. – президент концерна "Денди";

1997 – 1998 гг. – президент общественной организации "Гильдия предпринимателей г. Киева";

02.-04.1998 г. – председатель совета ЗАО "Издательство "Киевские ведомости";

1998 – 2002 гг. – народный депутат Украины

Семейное положение: женат, трое детей.

Увлечения: путешествия, баскетбол.